北京快三:都2020年了,怎么还有人用道德绑架“逼捐”-上海交通新闻

作者:北京快三发布时间:2020年02月23日 8:32  【字号:      】

北京快三

【小区出入证大赏】

不得不说♀□﹡,都2020年了〇,在现代慈善理念已广为人知的背景下?▽,却依然有人搞道德绑架□,让人惊诧▽π。事实上⌒,在抗疫一个多月中⊙⌒,我们看到民间迸发出的慈善热情▽,不论是公众人物还是普通人都配得上尊重﹡∴。此时对一些人搞道德绑架▽☆∵,实与当下抗疫公共情绪格格不入ππ▽。  慈善捐赠〇┊☆,原本是基于恻隐之心的善举﹡?⌒,捐不捐、捐多少↑,是个体与机构的自由∴,谁都无权去逼捐☆,外人也没必要对着榜单“揪斗”名人♀▽。  或许⌒,在一些网友看来◇,一些人利用社会资源赚得了名利☆,就该积极回馈社会⌒。但“捐是情分⊙∟↑,不捐是本分”┊,一些人之所以搞道德绑架♂,其实是默认了“捐款就要广而告之”的逻辑⊿,但这庸俗化了慈善△⊿。  慈善不是宣示▽⊙♂,不是姿态∵,更不是“我慈善故我在”﹡▽,真实是评判慈善的基本原则∴◇。慈善一旦被绑架成道德负担♂△,人们就会如履薄冰﹡□♀,反而会消耗慈善热情∵♀?。  只有充分尊重捐赠者意愿⊙♂┊,慈善才能聚沙成塔△♂⊙。事实上π∴?,像这次韩红就做得不错□┊,她发布的捐赠榜单罗列了捐赠人名∟π⊿,但没有捐赠金额◇↑,并强调“排名不分先后”?∟。爱心不分大小♂∴,慈善理当有此基本共识♂。  需要指出的是♀⊙,要反对的不仅是逼捐行为本身?,更是其背后道德绑架逻辑┊?。比如潘长江一事◇,有网友认为┊☆,捐不捐无所谓♀♀□,但这时候不该拍欢乐的段子∵∟⊿。两种质疑其实是同一逻辑◇,都是拿着放大镜去进行道德拷问∟⌒♂,这已超出了言论表达边界┊∴π。  有必要重申∴△∵,道德律己不律人?↑☆。无论是慈善行为π,还是日常生活举动♂,公众人物有义务接受严格的舆论围观与审视△┊┊,但不能越过正常监督界限而滑向道德绑架﹡。  □熊志(媒体人)

都2020年了△∴,怎么还有人用道德绑架“逼捐”  ■ 来论  日前?,潘长江和女儿潘阳在个人社交平台晒出系列逗趣视频┊⌒□,无意中曝光的房间内景∴♂♀,被质疑炫富∵♀。一些网友更留言进行“道德绑架”:“捐款了吗↑,捐了多少⌒∟?”“已经是不差钱了♂,我就想看看他捐了多少钱”π。  对此♀,潘长江回怼道⊿□,“不要道德绑架∟,肯定比你捐的多⌒□┊,就是不想晒”▽﹡。但一些质疑者继续诘问☆,“这么危难的时候不要拍那么高兴的段子”〇。

推荐阅读:广州将分三批开学




北京快三整理编辑)

关键字:北京快三

专题推荐